教育中广为运用的大脑功能定位理论是美国神经生理学家斯佩里（Roger Sperry ）教授提出的”大脑半球功能侧化”( hemisphere specialization ）理论，又称为大脑半球优势理论。该理论是他通过”裂脑人实验”而提出的。裂脑人是指接受过胼胝体手术的人。频发性癫痛患者在癫痈发作时，是从一侧大脑半球扩散到另一侧大脑半球的。对于这种疾病的治疗方法之一是采用连合部切开手术（commissurotomy ) ，即切断病人的胼胝体，使一个半球的活动不能扩散到另一个半球中去。在20 世纪30 年代，就有研究人员对这类病人的智力行为进行研究。1961 年，斯佩里与脑外科医生加扎尼加（Michael GaZ Gazzaniga ）等人对进行过手术的裂脑人进行神经心理检查，病人对右侧视野的刺激能正确地说出名称，但是对左侧视野的刺激物只能作出反应，却说不出名称，由此，他们得出大脑两半球认知风格不同的观点，并于1962年发表左右脑分工之说的论文。1972 年，他们发表了裂脑人的右半球倾向于加工整体性刺激和图形刺激，而左半球倾向于分析性的作业和言语刺激的报告。斯佩里及其同事由于对裂脑人作了大量的研究，因此而获得1981 年的诺贝尔医学和生理学奖。

在1OO 多年后的20 世纪，脑科学界再一次掀起大脑功能定位研究的高潮。但是与100 多年前所不同的是，20 世纪的左右半脑理论更为尊重右半脑，甚至赋予其创造能力。自20 世纪70 年代之后的30 余年里，学界发表了45 000 余本（篇）书籍与文章，这些书籍与文章的作者大部分为医学工作者和科学家，从而掀起了一场轰轰烈烈的左右脑研究的学术运动，这场运动的目的是将整个社会从”左脑”思维模式转向更加直觉、更具艺术性的”右脑”思维模式。比如，我们见到的七田真的《超右脑波动速读法》《超右脑照相记忆》，还有我们经常见到的全脑速读记忆等等。人们在风靡全球的这一理论基础之上构建了庞大的左右脑开发的教育理论。其主要观点是：大脑左右两半球完全以不同的方式进行思维，左脑是语言的脑，是阅读、记忆、书写和逻辑思考的脑，演绎推理、抽象思维、数学运算、形成概念的能力较强；右脑有许多高级功能，诸如形象的学习和记忆、图形识别、几何学方面的空间感觉，是音乐、美术、空间知觉的辨别系统。因此，左脑也被称为理性的脑、知识的脑，右脑也被称为感性的脑、创造的脑侧。有人还根据大脑半球优势理论将个体的思维和个性特征划分为两大类：左脑型人：这种人语言高度发达，他们大部分是学识渊博的学者，有时间观念，喜欢逻辑思维和分析思维，是理智型的人。右脑型人：这种人不善于用语言来表达经验，但是空间记忆能力高度发达，他们往往先感知整体，再感知部分，因此，他们擅长于综合与直觉加上能力，是情感型的人。

但是物极必反，时至今日，关于左右脑功能划分理论的质疑和批判之声越来越响亮。芝加哥大学（University of Chicago ）著名生理心理学家利维( Jerre Levy ) 1985年在《 今日心理学》 上发表了”右脑和左脑：事实还是虚构？” (Right Brain，Left Brain : Fact or Fiction ）一文，其中就指出：”两个大脑的错误论断是建立在错误的前提上的：由于每一个半脑都是专门化的，每一个大脑必须作为独立的大脑来运行。但是事实上，反过来才是对的。由于大脑中的脑区不同，它们必须整合起来活动。确切地说，整合所引发的行动和思维过程确实比每一个脑区的贡献大，而且整合的贡献也不同于侮个脑区的贡献。因此，由于这一观点的大前提是错误的，所以，从该前提基础上推导出来的所有论断也都是错误的。”美国心理学家凯莱特（Kalat ）运用统计的方法来证明这一观点的错误。他在1995 年的《 生物心理学》 一书中指出，在大样本的研究中，两半球功能的优势在统计学上仅显示出差异的趋势，而未达到差异显著的水平。大脑左右两半球功能的差异，运不如大脑前后维度上的差异明显。1998 年，美国密歇根州立大学两位心理学家撰写了题为”人脑功能一侧化的认知神经科学：裂脑研究的教训”一文指出，科学家们在过去30 多年的研究中，试图对语言半球与非语言半球，抽象思维与形象思维，细节加工与全息加工，解释器与写 真器等进行脑区定位，但是这些两分法的研究结果都会在几年以后出现反例的报告，甚至反例竟是同一位学者深入研究的结果。经过这么多年对裂脑人的深入研究，学者们仍然难以确定脑被割裂后，人的认知究竟发生了什么，但是至少有一点已经达成共识，即大脑左右半球的分工并不是那么径渭分明，大脑左右半球既有相对的分工，又有密切的协作，人的许多重要心理功能都需要大脑左右半球的密切协作才能完成。除了学术界的猛烈批判外，学者们也借助大众媒体来澄清这一流传甚广的错误。1988年，华盛顿大学的两名神经学家在美国电台的KING-1090节目中，花了大量的时间来驳斥左右脑分工的错误观点。

还有的科学家利用实验证实：左右脑功能分工的理论主要来自大脑损伤病人的研究，裂脑人在某些功能上更能显示出脑一侧功能的优势，但对正常人来说，这种优势并不明显。这种根据损伤脑的研究推论出正常大脑的一般功能是不科学的。这一研究在脑科学研究上具有一定的意义，但是在左右脑分工的研究证据还不够充分的情况下，将它引入教育，标之为科学，并用它来证明教育的合理性是不慎重、不科学的做法。近几年的脑科学研究已经表明，大部分活动都是大脑两半球共同参与的。借助当代脑成像技术，人们可以发现，任何一个作业或刺激，不论是抽象的，还是形象的，大脑两个半球都激活与参与，所有的任务都要依靠大脑两半球的协调合作才能完成。即使是大脑的语言功能，也是大脑两侧功能协调的结果。从上述左右脑分工说研究的历史和现状来看，这一概念在经历了百余年的形成和发展后最终趋向于双脑协同。

那么，左右脑教育理论就此失去了赖以存在的基础吗？那些右脑教育中，出现的各种各样的天才实例又作何解释呢？其实，我们根本就没有必要陷入这种争论，来质疑我们有没有开发右脑潜能的必要。我们从上面的争论也能看出，并没有人否定我们的图像思考，图形记忆等能力。而大脑的功能就是这样，如果针对某一方面强化训练，确实是能使某些功能强大起来。左右脑的划分，应该是“功能”上的，而不是解剖上的。我们说的右脑开发，并不是说右边的大脑的开发，而是指的是形象思考、记忆、直觉能力的脑功能的开发，右脑只是这些脑功能的代言词。所以，那些妄图通过“左右脑功能划分是伪科学”来否定所有的潜能开发、学习力开发教育的说法，也是另一个极端的伪科学。